[Topic] Consommation de vos clio

Rappel du premier message :

Etant donné qu'on en parle dans des posts dont ce n'est pas le sujet, autant regrouper ces infos.

Je me lance:
Dci 90: 4.2 litres de moyenne sur le premier plein (un peu plus de 1000 kms parcourus avant le deuxième passage à la pompe )
je pense que rodage fini (après 5000 kms environ), on peut descendre encore, mais avec le pied léger .

Luigicube a écrit:

Pampers a écrit:

mister_ash a écrit:Je confirme pour la ville, la GT a le réservoir percé  
Si je fais du 100% ville je suis à 8.7 l /100 km. on est loin du 6.6 l

GT ou pas, avec mon tce 90 je suis presque pareil et pourtant je fait le maxi pour économisé. Je pense que je vais l’emmener faire un tour au garage Renault car j'ai pas payé 20000 € pour une voiture qui consomme comme mon ancienne clio 3 dci 105 cv.

J'ai RDV mardi chez Renault pour mes problèmes de consomation je suis entre 7.5L et 8L je te tiens au courant si tu veux

Oui merci je veux bien que tu me tienne au courant car vraiment pas normal..... Merci bien   

Luigicube a écrit:

Pampers a écrit:

mister_ash a écrit:Je confirme pour la ville, la GT a le réservoir percé  
Si je fais du 100% ville je suis à 8.7 l /100 km. on est loin du 6.6 l

GT ou pas, avec mon tce 90 je suis presque pareil et pourtant je fait le maxi pour économisé. Je pense que je vais l’emmener faire un tour au garage Renault car j'ai pas payé 20000 € pour une voiture qui consomme comme mon ancienne clio 3 dci 105 cv.

J'ai RDV mardi chez Renault pour mes problèmes de consomation je suis entre 7.5L et 8L je te tiens au courant si tu veux

As tu des nouvelles ?

Pampers a écrit:

Luigicube a écrit:

Pampers a écrit:

mister_ash a écrit:Je confirme pour la ville, la GT a le réservoir percé  
Si je fais du 100% ville je suis à 8.7 l /100 km. on est loin du 6.6 l

GT ou pas, avec mon tce 90 je suis presque pareil et pourtant je fait le maxi pour économisé. Je pense que je vais l’emmener faire un tour au garage Renault car j'ai pas payé 20000 € pour une voiture qui consomme comme mon ancienne clio 3 dci 105 cv.

J'ai RDV mardi chez Renault pour mes problèmes de consomation je suis entre 7.5L et 8L je te tiens au courant si tu veux

As tu des nouvelles ?

Alors d’après eu il n'y a aucun problème, c'est ma conduite qui est trop "sportive"... Il ont fait 54 kms de test. Par contre depuis que j'ai reprise ma Clio j'ai fais 194 kms sans que l’aiguille de la jauge d’essence ne bouge de son maximum alors qu'avant elle descendait vers les 100 kms... J'attends la fin de mon pleins pour tirer des conclusions...

La technique du "push and glide".
Cette technique spectaculaire est une remise en cause complète de la façon de conduire. Il s'agit d'une technique empruntée aux conducteurs de trains et poids-lourds qui profitent de l'inertie de leur lourd engin pour réussir à parcourir plusieurs kilomètres quasiment sans consommation d'énergie. Appliquée à un véhicule d'une tonne et demi (une voiture) on peut appliquer cela sur plusieurs centaines mètres.
Comment cela marche t'il? Exemple pour la ville :
1-accélération maximale en passant de la 1ère à la quatrième sans jamais dépasser 2000 tours/minute à chaque rapport. En faisant cela j'atteins 15 litres au cent et 55 km/h sur une distance de 30 mètres.
2-je débraye et la voiture se retrouve en roue libre et moteur au ralenti consommant 0,9 litres au cent. Compte tenu de son inertie , la masse d'une tonne et demi met plus de 300 mètres pour descendre à 30 km/h.
En prenant sa calculette on réalise que la consommation totale sur la distance est d'environ 2,4 l/100.

Si je fais la même distance en utilisant le moteur , ma consommation sera de 4 l/100. Cela est dû au fait qu'un moteur génère des frictions (soupapes , boite de vitesse, alternateur, etc....).
J'ai donc fait une expérience aujourd'hui entre Nice-Ouest et Cannes-centre , aller-retour. (77 kms). En appliquant cette technique plusieurs dizaines de fois sur le trajet (en zone urbaine) , j'ai fait une moyenne de 4,5 L/100, comme le montre la photo. 4,5 en cycle urbain , cela ne m'était jamais arrivé!
Le "push and glide" est une technique peu connue. Le but est de ne jamais utiliser le frein moteur sur un sol plat et de se servir de la masse du véhicule pour parcourir de grandes distances en roue libre une fois "catapulté" sur une trentaine de mètres. Cela demande beaucoup d'anticipation sur ce qui se passe devant soi.
Le plus drôle est que je me retrouve à avoir des accélérations nerveuses puisque j'écrase l'accélérateur à chaque fois ( dans la limite de 2000 tour/minutes.) pour atteindre rapidement la vitesse de "catapultage".

interessant
et donc tu preconises de conduire ainsi en ville? je suppose que ca ne vaut que si il y a une certaine distance a parcourir.

sinon,passer les 4 vitesses en ne parcourant que 30m me semble juste..tu n'as pas oublié un 0?

il serait interessant egalement de comparer au fait d'aller un peu + loin,d'accelerer qqs secondes de + mais d'utiliser le frein moteur (0 conso) ensuite.

sinon peux tu renseigner le modele de ta clio dans ta fiche avec le co2? merci

je vais essayer mais en ville cela a l'air chaud
Merci

Cela peu fonctionner également sur autoroute mais le gain de consommation doit être plus faible ?

colio a écrit:
et donc tu preconises de conduire ainsi en ville? je suppose que ca ne vaut que si il y a une certaine distance a parcourir.

Une fois compris le principe de "push and glide" ou "pulse and glide" les résultats sont incroyables. Il m'arrive de parcourir trois cents mètres en ville en consommant 0.9L/100 après avoir donné une pichenette à 15L/100 sur 20 mètres. Evidemment , si ça bouchonne , ce n'est pas jouable.
Regarde cette vidéo pour comprendre le principe:
(mets le son fort pour bien noter les accélérations)

colio a écrit:sinon,passer les 4 vitesses en ne parcourant que 30m me semble juste..tu n'as pas oublié un 0?

Usain Bolt atteint 30 km/h en moins de 10 mètres....Je t'assure  que ma clio 4 Tce est  capable de passer de 0 à 55 km/h en moins de 30 mètres.

Dans l'histoire, y en a un qui doit trinquer... c'est l'embrayage... et tout ce qui va avec  

Il suffit de passer au point mort en relâchant l'accélérateur sans débrayer ... c'est un coup à prendre ... je le fait tous les jour !

et faire de la roue libre , ça doit etre top au niveau securité !

fanc16 a écrit:et faire de la roue libre , ça doit etre top au niveau securité !

C'est clair  , et le truc bien agaçant quand tu suis quelqu'un qui a une vitesse qui fluctue constamment... 90 > 80 > 90 ou 50 > 40 > 50... le truc qui me gonfle énormément

Perso, je vit dans le Haut Doubs, et donc les routes ne sont pas forcément des billards, mais je tourne à 5.0L / 5.2L au 100, je me met au régulateur à 94 et avant... je fais 90% de nat' (90 et 110) et 10% de ville

Nous avons aujourd’hui des voitures avec des freins puissants.

oui, mais si ils sont utilisés sans le frein moteur de la voiture, ils vont s'user plus rapidement.

Georges a écrit:Cela peu fonctionner également sur autoroute mais le gain de consommation doit être plus faible ?

La technique est jouable seulement jusqu'à 90 km/h , au delà les forces aérodynamiques sont tellement importantes que le véhicule ralenti trop vite en roue libre. En revanche , on peut jouer le principe de la "roue libre" bien au delà d'arriver à un péage. Hier , au péage d'Antibes , étant lancé à 110 km/h,   j'ai parcouru environ 1000 mètres en roue libre ......et je suis arrivé à la barrière à 40 km/h , ce qui m'a obligé à freiner. Consommation 0,9 L/100 sur un kilomètre!! Je précise que je n'ai gêné aucune autre voiture et que personne ne s'est rendu compte de ce que je faisais. 1300 kilogs ( passagers compris) en roue libre , c'est une masse qui a une inertie qu'on ne soupçonne pas.

Aujourd'hui je suis allé passer la journée à Valdeblore dans l'arrière-pays Niçois. Départ Villefranche-sur-mer ( altitude 72 mètres), arrivée Valdeblore ( altitude 1000 mètres). 77 kilomètres.
-A l'aller , consommation moyenne pour monter à 1000 mètres , 6 L/100. ce qui est honorable pour monter à cette altitude.
-Au retour, consommation moyenne 3,6L/100. Ce qui donne au total pour l'aller-retour 4,8 L/100.
-Que ce soit à l'aller ou le retour ( surtout le retour ) je me suis régalé avec le "push and glide". J'ai traversé tous les villages en roue libre, 60 km/h en entrée et environ 45 km/h en sortie. Au retour ( phase descendante) , les périodes de roue libre pouvaient durer plusieurs kilomètres d'affilée, avec parfois de telles prises de vitesse par inertie que je remettais le frein moteur.
Je ne maitrise pas encore cette technique et je la paufine au fur et à mesure depuis quelques jours. Mais quand je vois que je me rapproche furieusement des données conso officielles , c'est vraiment prometteur.

moi qui fait quasi de l'autoroute, je tourne à 4,2l. je trouve raisonnable. j'imagine une centaine de voiture sur autoroute faire le push and glide   bonjour la sécurité  

fanc16 a écrit:et faire de la roue libre , ça doit etre top au niveau securité !

C'est un préjugé qui est faux. j'ai même réussi à m'en servir en montagne aujourd'hui. ( pas sur route sinueuse à forte pente , bien évidemment!). Depuis que j'utilise de cette technique , à aucun moment je n'ai ressenti la moindre sensation de manque de contrôle. je rappelle que je ne suis pas un conducteur de rallye mais un conducteur soft qui sent peu la force centrifuge dans les virages.
De toute façon , les détracteurs sont nombreux car la plupart des gens ne supportent pas la remise en cause de ce qu'ils considèrent comme une vérité. j'ai eu du mal à me défaire de certains réflexes comme l'utilisation du frein moteur. A part dans les pentes qui provoquent une accélération par inertie, je n'utilise plus le frein moteur sur route dégagée.
Avez-vous ressenti la force de ralentissement d'une voiture en frein moteur en première , seconde ou troisième? Eh bien ce frein moteur est permanent . Une partie de l'essence utilisée pour rouler est consommée pour contrer ce frein moteur permanent. c'est la raison pour laquelle ceux qui maitrisent le "push and glide" explosent les autonomies. Une Dacia logan essence a réussi à faire 2100 kilomètres avec un plein de 67 litres.
Des recherches sur Google avec les mots clefs "push and glide" ou "pulse and glide" vont permettront de vous faire une idée plus approfondie et détaillée.

pour moi aussi c raisonnable 4.6L quasi en ville  

thraxman a écrit:moi qui fait quasi de l'autoroute, je tourne à 4,2l. je trouve raisonnable. j'imagine une centaine de voiture sur autoroute faire le push and glide   bonjour la sécurité  

Le "push and glide" ne sert à rien sur autoroute. Aucun intérêt à cause de la résistance de l'air augmentant de façon exponentielle à partir de 90 km/h.

violette a écrit:pour moi aussi c raisonnable 4.6L quasi en ville  

Excellent! Essence ou diesel?

c une diesel 90 dci

je dirai qu'à part pleins de choses négatives, seule chose +++ c la conso  

kouassi il y a,juste en dessous des pseudos ( pour ceux qui l'ont renseigné),le modele de clio.

sinon,pour ceux qui ont un dci,connaissez vous les rejets de co2 de votre moteur?(c'est directement lié a la conso)
je sais qu'il y a une version 90g et une 83g,mais je ne sais pas si il y en a une autre "standard"

KOUASSI Foly-vi a écrit:

thraxman a écrit:moi qui fait quasi de l'autoroute, je tourne à 4,2l. je trouve raisonnable. j'imagine une centaine de voiture sur autoroute faire le push and glide   bonjour la sécurité  

Le "push and glide" ne sert à rien sur autoroute. Aucun intérêt à cause de la résistance de l'air augmentant de façon exponentielle à partir de 90 km/h.

je suis d'accord avec toi mes disons que tout le monde si met sur une national a le faire, il faudrait de sacré distance de sécurité. ce serai un vrai bordel. il ne faut pas faire répandre cet astuce a tout le monde  

Etant équipé d'une dashcam qui filme en permanence ce qui se passe devant ma Clio 4 Tce ou mon Kangoo diesel, c'est avec ce dernier que je vous ai fait ce film , ce matin sur la voire rapide de Nice.
J'y montre le principe du "push and glide" ou "pulse and glide".
Alternance d'accélérations puis de roue libre.
Distance :3.5 kms.
Durée : 3 minutes 02 secondes
Temps de sollicitation moteur : 39 secondes
Durée de roue libre : 133 secondes.

(mettez le son suffisamment fort pour que vous puissiez sentir à quel moment je mets les impulsions.)



Notez qu'à aucun moment je n'ai gêné qui que ce soit.

La comme ça sur une vidéo c'est évident de bien percevoir




Bref pour ma TCE 90 je suis à environ 5l/100 en utilisation urbaine rocade Toulousaine et agglomération ( circulation plutôt fluide par chez moi )

5L/100 (essence) en cycle mixte , difficile de faire mieux. Bravo !
La clio IV Tce a un frein-moteur terriblement faible car les ingénieurs de chez Renault ont réduit au maximum les frictions internes du moteur afin de réduire la consommation de carburant.
Plus un véhicule a un frein-moteur puissant , plus la part de carburant brûlée pour contrer les frictions permanentes est importante. La plupart du gens ont du mal à le concevoir. Ils imaginent que le frein-moteur qu'ils ressentent par exemple en seconde disparait par l'opération du Saint-esprit lorsqu'ils appuyent sur l'accélérateur. En fait , il est toujours présent et du carburant est brûlé rien qu'à cause de lui. Non seulement on brûle du carburant pour avancer , mais en plus on en brûle pour s'opposer aux frictions internes.
Je connais la villle de Toulouse et sa rocade. ( Mes parents y vivent). Cette ville a peu de relief et je pense que tu peux descendre facilement à 4L/100 (c'est à dire en dessous de la conso officielle de la Clio 4 Tce en cycle mixte)  en comprenant un principe simple:

Imagine que tu vois un feu-rouge à 400 mètres devant toi.
-1)tu mets un coup d'accélération pendant 2 secondes pour atteindre 56-57 km/h ( 52-53 km/h réels) sans jamais dépasser 2000 tour/min. Conso instantanée 12L/100.
-2)tu débrayes et laisse glisser le véhicule au point mort pendant 370-380 mètres. conso instantanée correspondant au ralenti moteur : 0,9L/100. ( le plus drôle est que tu seras quand même obligé de mettre un peu de frein moteur à la fin et même freiner. Bref , tu ne rameras pas comme un veau !)
Si tu fais le calcul de ce que tu auras consommé avec cette méthode , (plutôt que d'avoir consommé 4,5L/100 pendant 350 mètres et appliqué le frein-moteur pendant les 50 derniers mètres ) tu tomberas sur le cul!!
Je te donne la réponse. Un peu moins de 2L/100.
La raison, je le répète encore une fois, est qu'une partie du carburant consommé pour maintenir la voiture à 50 km/h en 4ème est brûlé pour s'opposer au frein-moteur permanent correspondant à ce rapport ( la 4ème). ( Le frein moteur d'un diesel de 2013 est plus faible que celui d'un diesel des années 80....Pourquoi? Pour faire baisser la consommation, pardi !!!)  Ce n'est pas facile à intégrer comme concept , mais une fois compris , ça ouvre des perspectives incroyables.
Dans le cadre de mon activité professionnelle , je suis propriétaire d'un Renault Kangoo diesel . ( je ne roule en Clio IV que le week-end.) Pendant 4 ans , je n'ai jamais réussi à faire plus de 210/220 kilomètres avec 20 euros , en ville, et chargé comme une mule. Depuis que j'ai compris la notion de "frein-moteur permanent générant de la consommation", je gère au maximum la "roue libre" et n'utilise le frein-moteur que pour stabiliser ma vitesse en descente (ou pour ralentir , bien sûr...). Résultat , 310-320 kilomètres d'autonomie !!  
En gros, je suis passé de 6,5L/100 ( honorable vu les deux tonnes du Kangoo chargé, mais j'étais déjà éco-conducteur...) à 4,5 L/100.
(Les dépliants publicitaires vendaient la Kangoo à 5,8L/100 en cycle mixte !!! Bref, je fais bien mieux... chargé en permanence )